Kommentare zu: The next big thing?

Von: Der Paralegal? « Froschkönigin

Der Paralegal? « Froschkönigin — Thu, 02 Aug 2007 00:13:56 +0000

[...] In der juristischen Blogszene hat der Paralegal als Pendant zum GBN eine gewisse Bekanntheit erlangt. Er selbst sieht sich dem männnlichen Geschlecht zugehörig, doch schon früh meldeten sich Zweifler, die aufgrund seines in ihren Augen weinerlichen Schreibstils auf eine Frau hinter dem Blog geschlossen haben. [...]

Von: Wilson

Wilson — Sat, 23 Jun 2007 10:44:06 +0000

Hello Christian, can u please invite me to joost?!
Thank You!!

Von: Mina

Mina — Wed, 20 Jun 2007 15:23:37 +0000

Genau. Gin- und Whiskey-Diskussionen, Gucci und Prada, schöne Autochen, Lunches und Anzüge. Aber wo ist die holzverkleidete Lieblingsbar? Die kommt sicher noch. Ich frage mich, ob im Herbst eine neue Anwaltsserie startet? Nach “Ally McBeal” und “Boston Legal”. Würde sie “Harry G. Frankfurt” nennen. Falls ich irre, nehme ich alles zurück. Und beginne mein Jurastudium.

Von: Christian Wilfer

Christian Wilfer — Wed, 20 Jun 2007 14:00:43 +0000

Schwer zu sagen welchen Einfluss Sie auf Marken haben. Sie bedienen mit Ihrem Blog ja so ziemlich jedes Klischee, oder?! Insofern könnten Sie den ein oder anderen eingeschüchtert haben, was Ray-Ban Brillen angeht

Von: GBN

GBN — Tue, 19 Jun 2007 20:04:07 +0000

Das Blog ist echt, ich bin echt. Aber beides spielt keine Rolle. Alles ist nur Unterhaltung. Wenn ich über die (wahren) Details meiner Arbeit schreiben würde, würden die Leser schneller wegklicken, als Sie “claim” sagen können. Authentizität spielt hier die gleiche Rolle wie in einem Spionageroman: Als Versatzstück interessant, darüber hinaus langweilig und überflüssig. Und für mich sogar gefährlich.

Ich habe mich allerdings schon mal gefragt, was die Nennung der Marken bei den Lesern bewirkt. Ist das positiv oder negativ für die Marke, was meinen Sie?

Den Paralegal habe ich übrigens auch für eine Frau gehalten. Der Ton macht’s. Den Ansatz dort finde ich sehr interessant, den Gestus aber zu weinerlich.

MfG
GBN

Von: Christian Wilfer

Christian Wilfer — Tue, 19 Jun 2007 11:30:24 +0000

Viel diskutiert wird übrigens bei Udo Vetter vom Lawblog: http://www.lawblog.de/index.php/archives/2007/06/14/noch-mehr-groskanzlei/#comments

Von: Christian Wilfer

Christian Wilfer — Tue, 19 Jun 2007 11:28:33 +0000

@Thorsten: Das glaube ich grundsätzlich auch! Es finden sich auch genug Kommentare, die einen Fake verurteilen, auf der anderen Seite aber auch genug, denen es völlig egal ist, weil der Unterhaltungswert stimmt. Kann der Mehrwert der Unterhaltung die Authentizität toppen?
Wenn ich mich da mal nicht zu weit aus dem Fenster lehne … Schließlich habe ich dem/der/das Paralegal auch schon mit dem Sekretärinnen Status herabgestuft. Ein Paralegal ist wohl mehr als eine Sekretärin, aber auch kein wirklicher Anwalt.

Von: Thorsten Ulmer

Thorsten Ulmer — Tue, 19 Jun 2007 08:27:15 +0000

Vielleicht ist das ja wie bei der Comedy. Hier gilt die Regel: Je sensibler der Witz-Bereich (gesellschaftliche Minderheiten usw.) desto besser muss der Witz sein.
Beim Blogging gilt vielleicht: Je größer der Fake, desto höher muss der Entertainment-Faktor sein.

Nein im Ernst: Wenn ich unterhalten werden will, dann gehe ich ins Kino. Ich glaube Blogs leben von Ihrer Authentizität.

Von: Christian Wilfer

Christian Wilfer — Tue, 19 Jun 2007 07:18:51 +0000

@anonymus: Niemand. Hab ich einfach so anhand des Stils unterstellt. Aber Recht hast du, da kann man sich nie sicher sein…

Von: anonymus

anonymus — Tue, 19 Jun 2007 06:23:49 +0000

Wer sagt, der Paralegal sei weiblich?!