<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>ViralMarketing &#187; Richtlinen</title>
	<atom:link href="http://www.viralmarketing.de/tag/richtlinen/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.viralmarketing.de</link>
	<description>Viral Marketing, Buzz Marketing, Word of Mouth Marketing</description>
	<lastBuildDate>Wed, 26 May 2010 10:26:13 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Nachlese: Techcrunch &#252;ber Seeding Tricks und wie man es nicht macht</title>
		<link>http://www.viralmarketing.de/2007/12/19/nachlese-techcrunch-uber-seeding-tricks-und-wie-man-es-nicht-macht/</link>
		<comments>http://www.viralmarketing.de/2007/12/19/nachlese-techcrunch-uber-seeding-tricks-und-wie-man-es-nicht-macht/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 19 Dec 2007 12:23:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Christian Wilfer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Home]]></category>
		<category><![CDATA[Richtlinen]]></category>
		<category><![CDATA[Seeding]]></category>
		<category><![CDATA[wom]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.viralmarketing.de/2007/12/19/nachlese-techcrunch-uber-seeding-tricks-und-wie-man-es-nicht-macht/</guid>
		<description><![CDATA[Mittlerweile &#252;ber 500 Kommentare hat dieser TechCrunch Artikel  erhalten und wurde h&#246;chst kritisch an mancher Stellen wie hier oder hier diskutiert.
Der Beitrag handelt von omin&#246;sen Verbreitungsmethoden viraler Werbebotschaften. Um die notwendigen Views zu erreichen, werden keine Kosten und  M&#252;hen gescheut. Es wird gespamt, gelogen, sich in echte Gespr&#228;che infiltriert, um Diskussion zu initiieren [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Mittlerweile &#252;ber 500 Kommentare hat <a href="http://www.techcrunch.com/2007/11/22/the-secret-strategies-behind-many-viral-videos/">dieser TechCrunch Artikel </a> erhalten und wurde h&#246;chst kritisch an mancher Stellen wie <a href="http://www.connectedmarketing.de/cm/2007/11/virale-werbung.html">hier</a> oder <a href="http://www.werbeblogger.de/2007/11/27/die-sudeltricks-der-viralisten/">hier</a> diskutiert.</p>
<p>Der Beitrag handelt von omin&#246;sen Verbreitungsmethoden viraler Werbebotschaften. Um die notwendigen Views zu erreichen, werden keine Kosten und  M&#252;hen gescheut. Es wird gespamt, gelogen, sich in echte Gespr&#228;che infiltriert, um Diskussion zu initiieren und Viewerzahlen zu erreichen.</p>
<p>Wahr ist, dass virale Werbung Hilfe braucht, um eine Weitergabe &#252;berhaupt erst m&#246;glich zu machen. Das so genannte Seeding, bedeutet aber tats&#228;chlich das Auss&#228;en von Viren in einer Anzahl B&#246;den &#8211; entwickeln m&#252;ssen sie sich von dort aus selbst. Einen Viral bei YouTube einzustellen hei&#223;t zu erwarten, er &#252;bertreffe die anderen neu hochgeladene Filme &#8211; t&#228;glich 60.000. Seeding geh&#246;rt auch bei <a href="http://www.dialog-solutions.de/">uns</a> zum t&#228;glich Brot. Die bei TechCrunch beschriebenen Seedingpraktiken allerdings machen Bauchschmerzen. Mit der vertretenen &#220;berzeugung &#8220;Content is NOT King&#8221; verwundern sie aber fast nicht: So wird gesagt, es sei kein Problem auch mit schlechten Inhalten locker 100.000 Views zu erreichen. Klar ist so etwas m&#246;glich, nur erreicht man diese dann schwerlich &#252;ber eine Weiterleitung, geschweige denn &#252;ber eine Empfehlung.</p>
<p>F&#252;r Werbung, die Webkultur anerkennt, ist es wichtig, dass auch die virale Verbreitungspraxis nach bestimmten ethisch vertretbaren Regeln abl&#228;uft. Mundpropaganda &#8211; auch wenn Sie &#252;ber Viralclips generiert wird &#8211; entlarvt sich meist von selbst, wenn manipuliert oder gefakt wird!</p>
<p>Die <a href="http://womma.org/wom101/">Word of Mouth Organisation (Womma)</a> definiert Praktiken, die man tunlichst unterlassen sollte. Folgende Richtlinien sollten f&#252;r alle relevant sein, die sich mit WOM besch&#228;ftigen wollen:</p>
<ul>
<li>Stealth Marketing: Jegliche Ma&#223;nahme, die dar&#252;ber hinweg t&#228;uscht, dass es sich um eine Marketing Ma&#223;nahme handelt</li>
<li>Shilling: Menschen, die man daf&#252;r bezahlt Promotion f&#252;r ein Produkt oder eine Werbebotschaft zu machen, ohne dies vorher transparent zu machen</li>
<li>Kommentar Spam: Verwendung von Bots, um die Kommentarfunktion von Blogs zu nutzen</li>
<li>Spam: Versand von massenhaften E-Mails, die den Empf&#228;ngern unerw&#252;nscht zugestellt werden</li>
<li>F&#228;lschung: Wissentlich falsche Informationen verbreiten</li>
<li>Infiltrieren: Sich unter Vorgabe einer falschen Identit&#228;t in Blogs oder Communities einbringen, um Marketing Botschaften loszuwerden</li>
</ul>
<p>Wer diese Ma&#223;regeln beachtet, kann sich sicher f&#252;hlen gutes Word of Mouth zu erzeugen, auch dann, wenn es sich um Werbung handelt. Funktionieren muss es eben &#252;ber Empfehlungen. Und hier kommt die Qualit&#228;t des Inhalts zum tragen. Schlecht kreierte virale Kommunikation wird &#252;ber unseri&#246;se Praktiken keine ausreichende Verbreitung erreichen k&#246;nnen.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.viralmarketing.de/2007/12/19/nachlese-techcrunch-uber-seeding-tricks-und-wie-man-es-nicht-macht/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
